世界范围内，自环保运动从东方衰亡以来，NGO监视企业环保责任能否实行到位，是理所当然的行为，但如何评判企业环保责任能否实行到位？其规范是什么？现实上，企业实行环保责任，无非两局部，一是到达国度和企业所在地、企业所属行业的环境排放规范，这些是合规性规范，属于主动要求；二是在法律法规设定的规范之外，企业自在下严厉设限，追求更小的净化排放程度，这是品德规范，属于自动需求。假如言论要评价一个企业能否承当了环境责任，那么需求调查的必要条件是，企业能否满足了合规性规范。至于品德规范，则属于如虎添翼，企业出于种种目的而自愿进步自在下需求，高于法定规范，并积极理论，当然应予以表扬和倡导，但是就目前的竞争环境中，假如企业到达目前的法规规范，而没有在自在下要求方面提出比法定规范更高的规范，社会言论也没有理由吹毛求疵。
如今成绩来了。关于NPE和NP，NGO指出了其作为环境激素对生态环境和人体安康的负面影响，就此批判企业没有实行环保责任，产品给消费者带来损害，要求服装企业从源头禁用这些物质；但企业也觉得冤枉：这些原料是目前在一些行业所普遍使用的，而且中国历来都没有一个法规或许规范，要求企业从源头淘汰这些化学物质的运用，从合规性角度讲，它们都可以算得是环境表现合法的好公民，如今一棍子敲下去，师出无名。
无法可依，无规范可循，监管有自然的破绽，成为这一事情中企业和NGO胶着矛盾中的关键点。支持者讲，每个国度有各自的国情和产业现状，如今不是制定某些法规和规范的阶段，假如“霸王硬上弓”，由于产业根底不具有，反而会因而死掉一大批企业，得不尝失；支持者讲，这是一些跨国公司成心钻开展中国度法律的空子，打擦边球，增加环保投入以完成最大水平的经济暴利。
古代工业消费，环境净化是必定的，但从人本角度动身，必需将其控制在尽量小得范围内，其间关乎技术、法规、市场等多种本钱。环境利益和经济利益，两者如何博弈，双赢当然是最好，但一定是个奇妙漫长的进程。从世界经历看，环境成绩的最终处理，历来都需求政府、企业、大众（NGO）三者的联动，三者辨别在制定政策规范、经过改造工艺技术来完成节能减排、监视企业建言政府等方面各司其职，才是最好的治标之策。
